P. 26.

de 10 à 12 fois plus confidérable, puisqu'il établit entre l'Espagne & le Portugal cette haute proportion de 1 à 16. Que fi l'on a entendu par le mot fomme la valeur numéraire, comme la proportion dans les pays qui nous fourniffent des métaux, cft de 1 à 16, il ne faut pas blamer ceux qui ont préféré une proportion qui s'en approchát, à celle qu'ils auroient trouvée chez les peuples qui, recevant de nous For & l'argent, font obligés de fubir notre loi comme nous fubiffons celle des propriétaires des mines.

Le comité fi enthoufiafmé de la brochure de M. Solignac, n'eft cependant pas d'accord avec cet écrivain, qui veut repouffer l'or pour attirer l'argent, & convient qu'il faut attirer l'argent fans repouffer l'or. Qui des deux a raifon? Eft-ce le comité ? Pourquoi loue-t-il M. Solignac? Eft-ce M. Solignac? Pourquoi la contradiction entre le louangeur & le loué?

J'ai pefé bien attentivement la propofition

de rendre invariable la proportion; & j'ai

cherché, mais en vain, dans le travail du P. 29. comité, la méthode qu'on nous offre P. 30.

pour

y parvenir. Je vois qu'on avoue qu'il y a une impoffibilité phyfique & une contradiction perpétuelle entre le fait & la loi qui fixe également à la fois le prix de ces deux métaux monnoyés d'une manière invariable. Et cependant on nous donne pour moyen d'y arriver l'expédient d'affigner aux pièces d'or un prix qui pourra être augmenté de gré à gré fuivant les befoins du commerce. Voilà donc ce qu'on appelle une proportion invariable! Une proportion qui dépend de la valeur de l'or, laquelle variera fans ceffe! Je ne fais pas de quel pays eft cette logique, mais je la reconnois pour appartenir au fyftême monétaire qu'il faut réformer.

C'eft une chose bien digne de remarque que le comité cite Locke, Newton, Law, Magens, Dutot (1), & d'autres hommes.

(1) Je voudrois que le comité indiquât la page où se Jonive dans Dutot, cette affertion à la vérité très-juste.

P. 32.

profonds de tous les pays, pour avoir unanimement pensé qu'il fuffifoit que le prix d'une des deux monnoies fût fixé invariablement. S'il avoit bien entendu Locke, il auroit ajouté que ce profond analyfeur des procédés de l'efprit humain, & les autres penseurs avec lui, n'ont pas révoqué en doute qu'on ne dût inftituer une feule monnoie pour mesure conftitutionnelle; mais comment le comité n'a-t-il pas tiré cette induction de ce que lui-même fait dire à Locke, &c.? Quoi! le comité avoue cette doctrine, & il adopte trois monnoies, c'eft-à-dire, trois mesures conftitutionnelles ! Voilà d'étranges inconféquences.

Máis les erreurs pratiques font d'une importance tout autrement immédiate. Or le projet de décret que vous propofe le comité tend à fon infu, fans doute, mais très-directement au même but que celui du vol & de la banqueroute que vous a propofé M. Solignac. A la vérité on prétend que le vol du comité ne fera que

de

de 20 par louis, & alors l'effet n'en diminuera que d'un vingt-quatrième le numéraire d'or.

Ce font-là les rêves de l'ignorance, ou, ce qui est bien plus dangereux, de la demiescience; & certes vous devez vouloir, que ni les françois, ni les étrangers ne perdent fur vos espèces. Que fi vous defirez, en supprimant le droit de seigneuriage, comme on vous le propose, redescendre vos louis à leur valeur intrinsèque, retirez-les du commerce, payez les 24 livres, & foit que vous les refondiez ou non, vous pourrez les remettre dans le commerce fous leur nouvelle valeur.

Quant à la critique de la fabrication de 1785, que l'on propofe de décréter, elle feroit complètement inutile, quand l'acharnement le plus injuste ne l'auroit pas dictée (1). C'est un piège que l'on a tendu au comité.

(1) Il est tems de faire cesser les clameurs; voyez L'histoire de cette refonte, note A, à la suite de cet ou vrage.

P. 34

P. 37

Pour ce qui eft de la fabrication d'une monnoie d'argent bas dans les divifions de la livre de 20 sous, d'une autre monnoie de cuivre avec l'empreinte la plus belle & la plus régulière qui fera poffible, je fuis parfaitement d'accord fur l'un & Pautre de ces objets qui font très-inftans & qui depuis plus d'une année ont été préfentés à votre comité des finances, dans un travail où ces données femblent avoir été puifées. Tel eft trop fouvent le fort des hommes laborieux qui defirent d'étre utiles; on s'enrichit de leurs idées, & Fon fe fait une réputation à leurs dépens; heureux encore fi l'on ne mutiloit pas leurs conceptions, & fi l'on ne décrioit pas leurs travaux, précisément en raison de ce qu'on leur doit davantage!

Mais il eft tems de terminer ce polémique déformais inutile, puifqu'il eft bien évident que votre comité ne vous a parlé que d'une fabrication de monnoie, & que vous avez tout autre chofe à décréter.